ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-8761 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточного регионального клирингового цента» (г. Владивосток) на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2017 по  делу Арбитражного суда Приморского края № А51-6877/2016 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный  клиринговый центр» (далее – общество «ДРКЦ») к обществу с ограниченной  ответственностью «Галс» (далее - общество «Галс») о выселении из  занимаемых им нежилых помещений в здании (лит. 1), назначение офисное,  общей площадью 158,3 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером  25-25-18/068/2010-050, номера на поэтажном плане 2, 2А, 3-12, 14 (лит. V),  адрес объекта: 

<

...> с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом привлечено ООО «Аскот» (далее – общество «Аскот»),  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016,  оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.03.2017, указанное решение отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «ДРКЦ» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2006 по делу   № А51-5827/2005, придя к выводу, что общество «Аскот» является законным  арендатором спорных помещений согласно действующему договору аренды  нежилых помещений от 01.04.1998 и в соответствии с его условием (пункт 4.2.)  вправе был сдавать их в субаренду, в частности обществу «Галс» по договору  от 01.01.2016 № 010116-А, который недействительным не признан, суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для виндикации в порядке  статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017  обществу «ДРКЦ» предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Удмуртской Республики.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Дальневосточного регионального клирингового цента» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточного регионального клирингового цента» в доход федерального  бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.  

3. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации