79005_2007394 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-5650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 09.09.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.02.2023 по делу № А40-85397/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бизнессервис» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными договора на оказание возмездных услуг  от 20.04.2018, заключенного должником с предпринимателем, операций  по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств  в общем размере 15 000 000 руб. и применении последствий их  недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 09.09.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2022 и  округа от 06.02.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны  недействительными, применены последствия недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами  

норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности наличия оснований для признания спорных сделок  недействительными, в том числе ввиду неподтвержденности фактического  оказания предпринимателем услуг по упомянутому договору.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев