79011_836157  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-11871  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство закрытого акционерного общества «ЗИРОС» о приостановлении  исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  23.06.2016 по делу № А41-60834/15  

по иску Администрации городского округа Химки Московской области 

к закрытому акционерному обществу «ЗИРОС» о расторжении договора  аренды и обязании вернуть земельный участок  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений  Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2015 делу   № А41-60834/15 Администрации городского округа Химки Московской области  отказано в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу  «ЗИРОС» о расторжении договора аренды земельного участка.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.06.2016, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор земельного участка  от 08.07.2008 № 52, обязал ответчика вернуть (передать по акту приема- передачи) земельный участок Администрации городского округа Химки  Московской области свободным от прав и имущества третьих лиц.  

Закрытое акционерное общество «ЗИРОС» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты по делу № А41-60834/15, в которой заявило ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Ходатайство о приостановлении судебных актов мотивировано тем, что  передача земельного участка может сделать невозможным его дальнейшее  использование и подтверждение факта выполнения ответчиком строительных  работ по его освоению.  

Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает, что они не могут  служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчиком не  представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота  исполнения судебных актов в случае их отмены, заявителем не совершены  иные действия, указанные в статье 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, позволяющие удовлетворить такое  ходатайство.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «ЗИРОС» в удовлетворении  ходатайства о приостановлении исполнения постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 по делу № А41-60834/15.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова