79003_1187794 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС18-5527 (2) 

г. Москва 7 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 по делу  Арбитражного суда Сахалинской области № А59-896/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене конкурсного  кредитора в реестре требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018, заявление ФИО1 удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 16.08.2018 определение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Сахалинской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд  указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных обществом  с ограниченной ответственностью «Углегорская транспортная компания».  

Оспариваемое заявителем постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа принято в пределах полномочий, предоставленных  окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

ФИО1 не лишен возможности при новом рассмотрении  обособленного спора в суде первой инстанции изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов