ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС23-14297 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство ФИО1 на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 12.04.2024 по делу № А57-18568/2021 Арбитражного  суда Саратовской области,  

установил:

ФИО1 в интересах общества с ограниченной  ответственностью «Покровский радиотелефон» обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная фирма «Кварц-98» о признании  недействительным договора подряда от 08.10.2019 № 08-10-2019.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2022  требование удовлетворено.  

Определением от 22.11.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ, для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2023 решение от 25.07.2022 отменено, требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023  апелляционное постановление от 14.02.2023 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.04.2024, решение от 25.07.2022 отменено, в  удовлетворении иска отказано.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления апелляционного и окружного судов,  одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за ее подачу.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной  жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об  уменьшении ее размера.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса.  

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, и представленные  документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить  ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации,  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до  окончания производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова