ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-12011

г. Москва

12 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2019 по делу № А12-42061/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 7 300 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на отправку заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов на направление досудебной претензии, 300 рублей расходов на направление искового заявления и 10 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2019 взыскано 7 300 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 600 рублей расходов на направление претензии и иска, 5 000 рублей расходов на юридические услуги.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2019 изменил решение от 25.01.2019, уменьшив размер взысканных расходов на услуги эксперта до 10 000 рублей; в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВСК» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ничтожность уступки требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, надлежащее выполнение обязательства по направлению транспортного средства в ремонт, неосновательное взыскание расходов на экспертизу, услуги представителя и иных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Страховщик неосновательно ссылается на нарушения в реализации потерпевшей стороной права на возмещение убытков в денежной форме, поскольку судами установлено, что выданное им направление на ремонт не отвечало необходимым требованиям.

В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным судами к правоотношения сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и их официальному судебному толкованию постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 52).

Другие требования признаны обоснованными как необходимые для реализации права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова