79012_1968780  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-945 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Омской  области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Омской  области от 27.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.11.2022 по делу № А46-662/2022,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив положения процессуального и водного  законодательства, Правил оформления государственной регистрации в  

государственном водном реестре договоров водопользования, решений о  предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей  по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования,  утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 22.08.2007 № 216, установив, что Администрация  обращалась в Министерство с заявлением о приобретения права пользования  участком акватории водного объекта с целью рекреации, а именно для  организации пляжа, пришли к выводу о том, что уполномоченный орган  правомерно отказал в осуществлении государственной регистрации в  государственном водном реестре договора водопользования, заключенного по  результатам аукциона, поскольку в данном случае в соответствии с  испрашиваемой Администрацией целью эксплуатации акватории водного  объекта право на заключение договора водопользования такого объекта  подлежит предоставлению по правилам части 1.1 статьи 50 Водного кодекса  Российской Федерации без проведения аукциона.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Омской области  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева