ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-19088 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Волгоградской области на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 по делу   № А12-2114/2017 Арбитражного суда Волгоградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс- Агро 4» о признании недействительными решения государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Михайловка Волгоградской области от 06.10.2016 № 21, а также решения  государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Волгоградской области от 28.12.2016 № 30-1-20,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 

указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, суды отказали в удовлетворении  заявления о признании недействительными ненормативных актов фонда по  мотиву пропуска обществом срока на обжалование, предусмотренного частью 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций и направил дело в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу, действуя в пределах полномочий, предоставленных  ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

При этом суд округа исходил из того, что у судов при установленных  обстоятельствах не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований  по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд,  поскольку суды не учли, что общество воспользовалось правом на обращение в  вышестоящий орган в установленный срок, следовательно, срок,  предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, должен исчисляться с момента получения обществом  копии решения вышестоящего органа (09.01.2017).  

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа  разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного  участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных  внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в  суд, фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий  (бездействия) фонда в досудебном порядке.  

Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в  арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 20.11.2007 № 8815/07, а также в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78, от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации по Волгоградской области в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов