ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-17250

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по  делу  № А53-12502/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.06.2019 по тому же делу 

по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах  муниципального образования города Ростов-на-Дону в лице департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с  ограниченной ответственностью «Ферзь» об истребовании из незаконного  владения общества земельный участок с кадастровым номером  61:44:0011108:51, освобождении земельного участка от размещенных на нем  нестационарных торговых объектов и передаче (возврате) участка  муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ферзь» (далее - общество)  27.09.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по  делу  № А53-12502/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.06.2019 по тому же делу.  

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Согласно данным системы Мой арбитр поданная обществом 12.08.2019  кассационная жалоба отклонена 14.08.2019, поскольку к обращению в суд,  подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий его  полномочия. 

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019  поданная обществом 14.08.2019 кассационная жалоба возвращена без  рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документов,  подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке  и размере, или право на получение льготы по уплате государственной  пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты  государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Обращаясь повторно 27.09.2019 в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  

процессуального срока ссылается на то, что отклонение первоначально  поданной кассационной жалобы является технической ошибкой, поскольку  доверенность указана в перечне прилагаемых к жалобе документов. Кроме  того, того заявитель не обладал информацией о причине возврата жалобы,  поданной им 14.08.2019, соответствующее письмо Верховного Суда им до  настоящего времени не получено. 

Между тем, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного  срока причина не является уважительной, нарушение порядка подачи  кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока.  

Кроме того, первоначальная кассационная жалоба общества подавалась в  электронном виде ФИО1, а указанная в приложении  к жалобе доверенность выдана на имя ФИО2. 

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок,  установленный процессуальным законодательством для обращения с  кассационной жалобой, не прерывает. 

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной. 

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Ферзь» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ферзь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по  делу  № А53-12502/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.06.2019 по тому же делу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова