ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-3540

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                               13.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Егорова, 14» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2017 по делу                   № А42-693/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Егорова, 14» (г.Мурманск, далее – общество «Егорова, 14») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский инвестиционный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве», обществу с ограниченной ответственностью «Нордмет» о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений административного здания, по адресу: 

<

...>, принятых  01.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Институт Мурманскгражданпроект».

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017, признано недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений, принятое и оформленное протоколом общего собрания собственников от 01.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня об отключении общества «Егорова, 14» от систем центрального отопления здания, поручении проведения и финансирования работ обществу «Инженерный центр», обязании  компенсировать обществу «Инженерный центр» все затраты на отключение и последующее подключение помещений к отоплению; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Егорова, 14» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что 01.08.2016 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений административного здания, в результате которого большинством голосов приняты решения об утверждении затрат на материалы по обслуживанию, эксплуатации и содержанию здания за 2013 и 2014 годы в размере 370 344 руб. 43 коп; об обязании собственников компенсировать обществу «Инженерный центр» затраты пропорционально доле своей площади, занимаемой в здании; об утверждении затрат на подготовку здания к отопительному сезону 2016-2017 годов в размере 500 000 рублей; о поручении проведения и финансирования работ обществу «Инженерный центр».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 6, 10, 249, пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности вынесенных решений и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца. Злоупотребление правом со стороны других собственников при принятии оспариваемых решений суды не установили. 

Отказывая частично в иске о признании недействительными решений общего собрания собственников, суды исходили из того, что в силу закона собственники помещений в нежилом здании обязаны соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию, вопросы о размере таких затрат, понесенных одним из собственников, а также их компенсации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Егорова, 14»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.