ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-27320 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фикс  трейд» (далее – ООО «Фикс трейд», общество, истец) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу   № А40-9571/2021 по иску ООО «Фикс трейд» к акционерному обществу  «Бизнес ньюс медиа» (далее – АО «Бизнес ньюс медиа», ответчик) о защите  деловой репутации,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Фикс трейд», ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные  доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 15.10.2020 ответчиком, как учредителем и  издателем сетевого издания «Ведомости», на сайте https://www.vedomosti.ru  размещена статья «Форекс-дилер заявляет, что Банк России не справился с  регулированием рынка».  

В данной статье распространены следующие сведения: «ЦБ не  прокомментировал предложения форекс-дилера по сути, обратив внимание на  то, что лицензия компании «Фикс трейд» была отозвана за нарушения  требований законодательства о рынке ценных бумаг. «Компания не исполняла  предписания Банка России, а также использовала выданную лицензию для  активной рекламы и привлечения клиентов в организацию,  зарегистрированную за рубежом...», – сообщили «Ведомостям» в Банке  России».  

Истцом оспариваются сведения в части фрагмента «Компания  использовала выданную лицензию для активной рекламы и привлечения  клиентов в организацию, зарегистрированную за рубежом», как сведения, не  соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.  

В ходе рассмотрения дела судами установлен факт публикации статьи, а  также аннулирование у истца лицензии в связи с допущенным им рядом  нарушений действующего законодательства о ценных бумагах, установленных  по делу № А40-15288/2019.  

Судом первой инстанции установлено, что информация о неисполнении  предписаний Банка России, а также об использовании лицензии для активной  рекламы и привлечении клиентов в организацию, зарегистрированную за  рубежом, содержится в письме, направленном пресс-службой Банка России в  ответ на запрос редакции газеты «Ведомости», о чем сказано и в самой статье.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах  массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор,  

журналист не несут ответственности за распространение сведений, не  соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан  и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в  материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений,  предприятий, органов общественных объединений.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, в  том числе ответа пресс-службы Банка России, отличной от той, которая  произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление  фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы о порочности оспоренных сведений не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фикс трейд» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко