ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.10.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу  

 № А56-58207/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания «ЖК Маршал» (далее – общество «УК «ЖК  Маршал») к администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее –  администрация) о признании открытого конкурса от 25.03.2019 по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВС-Комфорт»,  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное  агентство Калининского района Санкт-Петербурга», общества с ограниченной  ответственностью «Верона Менеджмент» (далее – общество «Верона  Менеджмент»), 

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и  

постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьями 11, 12, 447 и 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 7 статьи 46, статьей 153, частями 1, 2, 3, 4, 8, 9, 13, 14  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8, частью 1  статьи 12, частью 1 статьи 16, Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999  № 39-ФЗ  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капительных вложений», пунктами 22, 39 Правил проведения органом  местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006  № 75,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

При этом суд исходил из следующего: общество «Верона Менеджмент»,  являясь застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, с учетом  отсутствия сведений о регистрации права собственности на помещения за  другими лицами, фактически осуществляло права собственника помещений,  поэтому вправе было выбрать способ управления домом; указанное  полномочие реализовано им путем принятия решения от 10.02.2019 и выбора в  качестве управляющей компании общества «УК «ЖК Маршал», с которым  

заключен договор управления, заявитель приступил к его исполнению, в связи с  чем оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации у  администрации не имелось. 

Кроме того, судом установлено нарушение администрацией процедуры  проведения конкурса, что является самостоятельным основанием для  признания судом недействительными результатов конкурса и договоров  управления многоквартирным домом, заключенным по результатам такого  конкурса. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать администрации Калининского района Санкт-Петербурга в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова