79008_1576510

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-1508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал»  (ответчик) на определение Арбитражного суда Калужской области  от 30.06.2020 по делу  № А23-1869/2014, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по тому же делу по иску  открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» об обращении  взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска), при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Малоярославецхлебпродукт», закрытого акционерного общества «Партнер- М», ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2016 иск  удовлетворен. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2017 апелляционная жалоба ЗАО «Партнер-М» на решение возвращена  заявителю. 

Судом первой инстанции 20.03.2017 по заявлению истца выдан  исполнительный лист. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2017 ЗАО «Партнер-М» восстановлен процессуальный срок на подачу  апелляционной жалобы на решение. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Центрального округа от 24.11.2020, ответчику отказано в удовлетворении  заявления об отзыве исполнительного листа. 

В кассационной жалобе заявитель, возражая против выводов судов,  просит отменить судебные акты, принятые по заявлению об отзыве  исполнительного листа, полагая их незаконными, направить дело на новое  рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в отзыве исполнительного листа, суды руководствовались  статьями 180, 318, 319, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из отсутствия признаков ничтожности выданного по  истечении процессуального срока на обжалование решения в апелляционном  порядке исполнительного листа, учитывая также предусмотренное  статьей 265.1 названного кодекса право апелляционного суда приостановить  исполнение решения по ходатайству лиц, участвующих в деле. 

Ссылка заявителя на обстоятельства, связанные с обжалования решения  третьим лицом, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений  ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост