ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-932 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архитектура, расчет,  конструирование - Эксперт" (г. Москва; далее - ООО "АРК-Эксперт",  заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015  по делу № А40-154771/14 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 24.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" к ООО "АРК-Эксперт" о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного  третейского суда города Москвы от 15.09.2014 по делу № АТС-4887/14  о взыскании 3 300 000 рублей убытков, 100 500 рублей третейского сбора.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО  "Архитектура, расчет, конструирование - Эксперт",  

установил:

ООО "АРК-Экспект" обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы  от 21.09.2015 по делу № А40-154771/14 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу.  

К жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения  вышеуказанных судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение,  предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность  обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что в случае неприостановления  исполнения обжалуемых судебных актов взыскание с ООО "АРК-Экспект"  убытков причинит ему значительный ущерб, приведет к тяжелому  финансовому положению общества не отвечают требованиям статьи 90  Кодекса, поскольку имеют предположительный характер о возможности  наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств  их реальности.  

Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для  принятия мер по обеспечению иска.  

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления  исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.  

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.  

 На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1- 

291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура, расчет,  конструирование - Эксперт" в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015  по делу № А40-154771/14 и постановления Арбитражного суда Московского  округа от 24.11.2015 по тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  

Российской Федерации