ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-26312 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу медицинской автономной некоммерческой организации  «Лечебно-диагностический центр» (далее – организация, заявитель) на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2018  по делу № А19-20731/2017 Арбитражного суда Иркутской области  

по заявлению организации о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –  антимонопольный орган) от 08.06.2017 № 5980 об отказе в возбуждении дела в  связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства  в редакции решения Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2017  

 № СП/61867 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения  Иркутской области (далее – Министерство здравоохранения), областного  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ангарская  областная психиатрическая больница» (далее - далее – ОГБУЗ «Ангарская  областная психиатрическая больница»),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  15.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

В жалобе организация ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении  настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, организация на основании лицензии  от 26.07.2016 № ЛО-14-01-002202 имеет право на осуществление медицинской  деятельности, в том числе проведение психиатрических освидетельствований.  

Министерством здравоохранения издано распоряжение от 11.05.2016 

 № 962-мр, которым созданы врачебные комиссии по обязательному  психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих  отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с  источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и  неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в  условиях повышенной опасности, и утверждены 13 составов врачебных  комиссий (в редакции распоряжения от 24.06.2016 № 1290-мр).  

При этом Министерством здравоохранения неоднократно отказано  заявителю во включении в список врачебных комиссий по обязательному  психиатрическому освидетельствованию на базе организации, а ОГБУЗ  «Ангарская областная психиатрическая больница» во включении заявителя в  состав уже действующей комиссии на их базе.  

По результатам рассмотрения обращения организации по факту нарушения  Министерством здравоохранения и ОГБУЗ «Ангарская областная  психиатрическая больница» положений статьи 16 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции) антимонопольным органом вынесено решение от 08.06.2017  

 № 5980 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства.  

Признавая решение незаконным, суд исходил из наличия признаков  нарушения антимонопольного законодательства, усмотрев в действиях  Министерства здравоохранения и ОГБУЗ «Ангарская областная  психиатрическая больница» нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции  ввиду ограничения конкуренции и нарушения законных прав и интересов  медицинских организаций частных форм собственности, в частности заявителя.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Закона о защите конкуренции, пунктом 5.1 части 1 статьи 16,  статьей 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ),  пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1  

«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,  пунктом 4 Правил прохождения психиатрического освидетельствования  работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, том числе  деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием  вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также  работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695,  пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует  закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, с чем согласился  суд округа.  

Судебные инстанции исходили из того, что вопрос о наличии (отсутствии)  оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных  видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками  повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных  производственных факторов) решается в особом порядке врачебной комиссией  медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом  исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  организации по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной  инстанции и округа и не опровергают их выводы, сделанные на основании  правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.  

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов  ввиду иного толкования положений законодательства, не свидетельствуют о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать медицинской автономной некоммерческой организации  «Лечебно-диагностический центр» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова