ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-8244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019 по делу   № А78-12714/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 02.03.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКАЭС»  к публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное  горно–химическое объединение» о признании недействительным решения  об отказе от исполнения договора от 11.04.2017  № 100-10-05/28169  

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно–строительное управление – 75»,  Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной  и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 02.03.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  в обоснование на допущенные судами нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд, истец  указал на отсутствие у ответчика оснований для отказа от исполнения договора  и нарушение порядка его расторжения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 165.1, 166, 310, 527, 702, 715, 743,  

746, 758, 763, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», учитывая правовую позицию, сформулированную  в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды  первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ ответчика  от исполнения договора в связи с существенным нарушением истцом  его условий в части сроков выполнения работ. Суд округа согласился  с данными выводами. 

При этом суды отклонили доводы истца о выполнении дополнительных  работ по договору, в том числе после его расторжения, указав, что данные  работы сторонами в установленном порядке не согласовывались и ответчиком  не были приняты. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных  инстанций, надлежащим образом оценены судами применительно  к установленным обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации