ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС19-8852

24 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Якутск, далее – предприниматель) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2018 по делу № А04-5159/2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (г. Благовещенск, далее – общество) к предпринимателю о взыскании 90 133 рублей 61 копейки долга по договору поставки, 9 258 рублей 33 копеек неустойки за период с 11.08.2017 по 08.06.2018,

установил:

принятой в порядке упрощенного производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2018 иск удовлетворен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.20.2019 резолютивную часть решения оставил без изменения, признав отсутствие безусловных процессуальных оснований для ее отмены. 

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, и на отсутствие доказательств передачи ей товара.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Апелляционный суд в связи с поданной предпринимателем на решение жалобой установил, что предприниматель была извещена о начавшемся процессе по данному делу по актуальному адресу, однако почтовую корреспонденцию из суда не получила, в связи с чем без объективной причины просрочила подачу апелляционной жалобы и лишилась возможности проверки возражений компетентным на повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Окружной суд рассмотрел жалобу в установленных для него частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах.

На стадии кассационного производства доводы предпринимателя не создают оснований для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова