ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-20535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старк  Плюс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу  

 № А40-167935/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 16.09.2020 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старк Плюс» (далее –  общество «Старк Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Армянский, 7» и  обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС» о признании  решений общих собраний, оформленных протоколами, недействительными.  

Решением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Общество «Старк Плюс» обратилось с кассационной жалобой в  

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 181.3 - 181.5, 196, 199, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 111  и 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что  истец обратился с требованиями о признании недействительными решений  общих собраний по истечении срока исковой давности, о применении которой  

заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в  иске.  

Вывод судов о пропуске срока исковой давности подробно мотивирован. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не  опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о  нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела или допущенной судебной ошибке.  

Поскольку доводы жалобы не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права,  оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не  имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Старк Плюс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации