ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-2098 (4,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 26.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 15.10.2018 по делу № А07-11401/2014 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Шелкановское» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих  ФИО2, ФИО1,  ФИО4 и ФИО5  убытков в размере 2 065 000 руб. за период исполнения ими  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Страховая группа МСК», акционерное общество «Национальная  страховая компания Татарстан», общество с ограниченной  ответственностью Страховое общество «Помощь».  

Определением арбитражного суда от 26.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 23.07.2018 и округа от 15.10.2018, заявление конкурсного  управляющего Камаловой З.Р. удовлетворено. С арбитражных  управляющих Абакарова А.Р., Набиулина Ю.В., Гимранова М.А. в  пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 1 615 000 руб.;  с арбитражных управляющих Абакарова А.Р., Набиулина Ю.В.,  Гимранова М.А., Муштареева А.Р. в пользу должника солидарно  взысканы убытки в размере 450 000 руб.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить  обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в  пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012   № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,  связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из  доказанности причинения должнику убытков неправомерным  бездействием ответчиками при исполнении ими обязанностей  конкурсного управляющего должником, в результате которого  

утрачена возможность пополнения конкурсной массы на общую сумму  2 065 000 руб.  

При таких условиях суды пришел к выводу о наличии основания  для удовлетворения заявления конкурсного управляющего  ФИО3, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  соответствующую правовую оценку.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных  нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации