ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-22220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018  по делу  № А29-11207/2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 14.08.2019 по указанному делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару  об оспаривании решения, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Сыктывкару (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.05.2018   № 76893 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго–Вятского округа от 14.08.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, ссылаясь в обоснование на неверное применение судами норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции  предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый по упрощенной  системе налогообложения (далее – УСН), начислены соответствующие пени  и штраф. Основанием для произведенных доначислений послужили выводы  инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу  по УСН за 2016 год в результате неотражения дохода в сумме  

11 414 000 рублей, полученного от реализации объектов недвижимости  (нежилые помещения). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовые позиции,  изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.12.1996  № 20-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.10.2013  № 6778/13, суды первой  и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа,  изложенными в оспоренном решении. Суд округа не усмотрел оснований  для отмены принятых судебных актов. 

Суды установили, что доход, полученный от продажи объектов  недвижимого имущества, с учетом их назначения и функциональных  характеристик, а также видов деятельности, заявленных при регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя, непосредственно связан  с предпринимательской деятельностью заявителя. Такой доход, правомерно  квалифицированный налоговым органом как полученный в связи  с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит учету  при исчислении налоговой базы по УСН, что подтверждает законность  произведенных инспекцией доначислений. 

Приведенные в жалобе доводы, которые являлись предметом проверки  и оценки при рассмотрении настоящего дела, выводы судов, с учетом  установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены  на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  

и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации