ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-1746

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» (истец, г. Волжский) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015, принятое по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-39005/2014 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» (общество) к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (учреждение, г. Волгоград) о взыскании 13 816 рублей 25 копеек задолженности по государственным контрактам от 23.01.2013 № 13-03/5,№ 13-03/6 и 1 139 рублей 11 копеек неустойки (с учетом уточнения объединенных исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с учреждения взысканы судебные расходы в размере 110 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 определение и постановление суда апелляционной инстанции в отношении судебных расходов в удовлетворенной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре постановления кассационной инстанции округа в отношении судебных расходов, считая отмененные судебные акты законными и обоснованными. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили заявленные расходы на соответствие законным критериям разумности и обоснованности.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Купецъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова