79004_1168950  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17188 (3, 4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной  ответственностью «Эм Джи Пи Лоерс» (ранее – «МосГорПраво») и  «Регион Эстейт» на определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 23.01.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу   № А27-19200/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными торгов  от 19.06.2017, повторных торгов от 14.09.2017, обязании организатора  торгов (ООО «МосГорПраво») допустить к участию в торгах  ООО ПКФ «Мария-РА»; признании недействительными трех актов  приема-передачи от 21.11.2017, применении последствий  недействительности в виде возврата имущества должника в  конкурсную массу и обязании финансового управляющего возвратить  обществу «Регион Эстейт» полученные денежные средства в размере  28 487 700 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 15.05.2018 и округа от 14.08.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 168,  447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110-111,  129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что к участию в  торгах незаконно не был допущен участник ООО ПКФ «Мария-РА»,  что привело к ограничению конкуренции, в связи с чем суды признали  торги и последующие за ними сделки недействительными и применили  реституцию.  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации