ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-АД16-21106 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А40-134103/2016 

г. Москва 31.05.2017  

резолютивная часть определения объявлена 26.05.2017  полный текст определения изготовлен 31.05.2017  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Антоновой М.К., Прониной М.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на  

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 по делу  

 № А40-134103/16 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного  

суда от 26.10.2016 по тому же делу, 

по заявлению Банка России о привлечении к административной  

ответственности. В заседании приняли участие представители: – от Банка России – ФИО1; 

– от акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» – Прошина И.А., Цай К.Б-Х.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации,  

установила: 

Банк России (далее – ЦБ РФ, административный орган) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу  «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 16.08.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2016,  заявленное требование удовлетворено; обществу назначен штраф в размере  30 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных  актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального  и процессуального права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения  

представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила  следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2015 в  отделение ЦБ РФ поступило обращение гражданина о незаконном отказе  общества, имеющего лицензию на осуществление обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой  выплате по договору ОСАГО.  

Уполномоченным должностным лицом административного органа в  отношении общества был составлен протокол об административном  правонарушении от 30.05.2016 по части 3 статьи14.1 КоАП РФ, в соответствии  с которым страховая выплата по рассматриваемому договору ОСАГО  произведена 08.07.2015 при установленном сроке – 26.06.2015; дата  совершения правонарушения – 27.06.2015.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что ЦБ РФ  в действиях общества доказан состав административного правонарушения по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ; срок давности, равный одному году с момента  составления протокола от 30.05.2016, на дату принятия решения судом первой  инстанции не истек.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество  полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае  действительно равен одному году, но он должен исчисляться не с момента  составления протокола об административном правонарушении, а с даты  истечения срока осуществления страховой выплаты – 26.06.2015. По этим  основаниям общество полагает, что на момент принятия решения от 16.08.2016  судом первой инстанции, срок давности в действительности истек.  

Выводы судов в части соблюдения срока давности привлечения  предприятия к административной ответственности нельзя признать  правомерными.  

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по  истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения. Для закрытого перечня  административных правонарушений установлены более длительные сроки  давности, в том числе в один год со дня совершения административного  правонарушения при нарушении законодательства о защите прав потребителей,  страхового законодательства.  

Рассматриваемое правонарушение, выразившееся в незаконном отказе в  страховой выплате по договору ОСАГО, в соответствии с протоколом об  административном правонарушении от 30.05.2016, совершено обществом  27.06.2015.  

Соответственно, привлечение общества к административной  ответственности 16.08.2016 является неправомерным.  

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 по делу   № А40-134103/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.10.2016 по тому же делу отменить.  

Банку России в удовлетворении заявления о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» отказать. 

Председательствующий судья Д.В. Тютин 

Судья  М.К. Антонова 

Судья  М.В. Пронина