ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 35-009-7 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 б апреля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Старкова А.В., судей - Нестерова В.В. и Истоминой Г.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2009 года кассационные  жалобы осужденного Федорова А.А. и адвоката Егоровой О.Ю. на приговор  Тверского областного суда от 4 февраля 2009 года, которым  

                                                ФЕДОРОВ А.А. 

                                                

<

...> 

                                                осужден по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6  месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам  лишения свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца  лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                Федоров осужден за совершенные группой лиц по предварительному  сговору покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном  размере и незаконное лишение человека свободы, не связанное с его  похищением.  

 

Преступления совершены в период с ноября 2002 года по май 2003 года  в 

<

...>при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного  Федорова А.А. и адвоката Егоровой О.Ю., поддержавших доводы жалоб,  мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении кассационных жалоб без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Федоров  А.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенных  преступлениях и квалификации его действий, выражает несогласие с  приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что назначенное  ему наказание не соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и  его роли в совершенных преступлениях. Считает, что при назначении  наказания суд не в полной мере учел то, что ранее он не судим, полностью  признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию,  имеет на иждивении жену, которая на момент вынесения приговора находилась  в состоянии беременности, и двоих её несовершеннолетних детей, а также  состояние его здоровья и жены, наличие гарантированного места работы в  случае освобождения и отсутствие нарушений за период содержания под  стражей. Просит приговор в отношении него изменить, назначить ему  наказание по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и  снизить назначенное ему наказание до пределов отбытого либо применить  положения ст. 73 УК РФ.  

                                                Адвокат Егорова О.Ю. в кассационной жалобе в защиту осужденного  Федорова выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в  части назначенного осужденному наказания, которое, по её мнению, не  соответствуют тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что  при назначении наказания Федорову суд не в полной мере учел то, что ранее он  не судим, совершил неоконченное преступление, полностью признал свою вину  и раскаялся в содеянном, состоит в зарегистрированном браке с Ф.., которая находится в состоянии беременности, нуждается как и её дети в материальном содержании, уходе и моральной поддержке, а также в  постоянном медицинском наблюдении. Считает, что изложенные  обстоятельства и наличие у Федорова гарантированного места работы в случае  освобождения позволяют сделать вывод о том, что его исправление и  перевоспитание возможно без изоляции от общества. Просит приговор в  отношении Федорова изменить и применить в отношении него ст. 73 УК РФ.  

 

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника  государственный обвинитель Жигалов А.Б. просит оставить жалобы без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Федорова в совершении указанных выше  преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, а также  показаниями осужденных ранее по этому же делу Иванова и Раевского, из  которых следует, что Федоров по предварительному сговору с другими  осужденными пытался мошенническим путем завладеть квартирой  потерпевшего Н., которого они в этот период времени незаконно лишили свободы, показаниями свидетелей А., Т., Г., Ш., подтвердивших данные обстоятельства, протоколами опознания, обыска, выемки, заключениями экспертиз, другими исследованными в  судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в  кассационных жалобах не оспариваются.  

                                                Действия осужденного по ст. ст. 127 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ  квалифицированы судом правильно.  

                                                Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Наказание осужденному Федорову назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих  наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, в  том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.  

                                                Выводы суда о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ  лишь при назначении Федорову наказания по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ, а также  о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его  от общества, в приговоре мотивированы и являются правильными.  

                                                С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что  назначенное осужденному Федорову наказание соответствует тяжести  совершенных им преступлений и данным о его личности, поэтому оснований  для признания назначенного осужденному наказания несправедливым  вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных  жалобах, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Тверского областного суда от 4 февраля 2009 года в  отношении Федорова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федорова А.А. и адвоката Егоровой О.Ю. - без удовлетворения.  

                                                Пред се дате л ьствую щи й Судьи Копия верна: судья Верховного Суда Р А.В. Старков