ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-13036 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмед  Синтез» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 по делу   № А40-133430/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химмед  Синтез» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее - инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2016 № 3 в  части привлечения к ответственности за неосновательное включение затрат в  состав расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль  (штраф 3 289 977 рублей, недоимка 22 888 822 рублей, пени 6 232 923 рублей),  привлечения к ответственности за неправомерное применение налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (штраф 1 693 213  рублей, недоимка 20 607 374 рублей, пени 6 658 850 рублей),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм  налогов, начисления пеней и штрафов послужили выводы инспекции о  получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате  завышения расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на  прибыль, и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость путем искусственного создания схемы приобретения импортного  товара у поставщиков ООО «Стандарт лабораторного качества», ООО «ТПК  «Химтехимпорт», ООО «Химтроник», ООО «НПО «Молекула» (далее –  контрагенты), не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную  деятельность.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что представленные обществом  первичные документы не свидетельствуют о реальности хозяйственных  операций общества с контрагентами, поскольку содержат недостоверные  сведения; у контрагентов отсутствует реальная возможность для  осуществления спорных хозяйственных операций; действия общества  направлены на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду создания  формального документооборота с аффилированными и подконтрольными  организациями.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в  Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  исходили из законности решения налогового органа в обжалуемой части, с чем  согласился суд округа.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении  судами единообразия в толковании и применении норм материального права с  учетом обстоятельств налогового спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Химмед Синтез» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова