ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-8494 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая Компания Оптимальных Решений» (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024  по делу № А83–5780/2021 Арбитражного суда Республики Крым  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2023 в отношении должника завершена  процедура реализации имущества гражданина, должник не освобожден  от дальнейшего исполнения обязательств в отношении задолженности перед  кредитором обществом «ЮКОР».  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2024  вышеуказанные судебные акты отменены в части неприменения к должнику  правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в части  неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, суд округа, исходил из того, что судами не  устанавливались имеющие существенное значение для дела обстоятельства и  не дана оценка приводимым должником доводам.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных  требований не был окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк