ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-13557 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 по делу  

 № А57-28126/2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.03.2024 по тому же делу,  

установил:

предприниматель 20.06.2024 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее  подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  

рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований,  предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является  обязанностью лица, подающего жалобу.  

В качестве причины пропуска срока заявителем указано отсутствие  сведений об обжалуемом судебном акте - постановлении окружного суда.  

Между тем, указанная причина не является уважительной причиной  пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку, как следует  из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся инициатором обращения с  жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций и знал о  состоявшихся судебных актах. Текст последнего обжалуемого судебного акта  согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети  Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки  жалобы.  

Никаких причин уважительности пропуска срока, к которым могут быть  отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие  от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  соблюдения установленных срока и порядка обжалования, заявителем в  ходатайстве не приведено.  

Предприниматель не представил доказательств того, что, действуя  разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами,  препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в  порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.  Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя,  и зависит только от его волеизъявления.  

В силу статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления  неблагоприятных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство  предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915  

АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Д.В. Тютин