ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-АД15-18735

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

05 февраля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «МедИнж» на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 28.09.2015 по делу № А49-7642/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «МедИнж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 16.06.2015 № 55-04-04/15-23 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2015 заявление удовлетворено, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «МедИнж» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Из судебных актов следует, что административным органом установлено нарушение обществом НПП «МедИнж» пункта  2.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И), выразившееся в непредставлении в срок не позднее 19.02.2015 корректирующей справки о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих изменение сроков завершения исполнения обязательств (фактически новая справка о валютных операциях представлена 25.03.2015) по договору на оказание юридических патентных и консультационных услуг от 22.06.2009 № 27, заключенному с нерезидентом – Товариществом патентных поверенных, Gbr Patentanwalte VON FUNER EBBINGHAUS FINCK HANO (Германия), о чем в присутствии законного представителя составлен протокол от 26.05.2015 № 55-04-04/15-23 об административном правонарушении.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 16.06.2015 № 55-04-04/15-23 общество НПП «МедИнж» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренным названным Законом, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 2.9 Инструкции № 138-И установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном Приложением 1 к Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях, являющегося Приложением № 1 к Инструкции № 138-И, в графе 11 справки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (код вида валютных операций 11100 - то есть расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)).

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, изменение ожидаемого максимального срока исполнения обязательств по контракту повлекло необходимость корректировки в графе 11 справки о валютных операциях ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту и в силу пункта 2.9 Инструкции № 138-И общество должно представить в уполномоченный банк справку, содержащую скорректированные сведения с приложением подтверждающих документов.

Учитывая, что обществом 29.01.2015 изменен ожидаемый максимальный срок исполнения обязательств по контракту ранее указанный в справке от 12.02.2014, однако новая справка о валютных операциях представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока (19.02.2015), суды согласились с выводами управления о несоблюдении обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение неправильно квалифицировано административным органом по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку просрочка в представлении форм учета составила менее 30 рабочих дней, а исчисление периода просрочки в календарных днях не соответствует Инструкции № 138-И, устанавливающей сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а имеется состав правонарушения, установленный частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суды с учетом положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2015 по делу № А49-7642/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «МедИнж» – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Н. Зарубина