79006_1144525 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-17(10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Южная межрегиональная  энергетическая компания» (далее – общество «ЮМЭК», должник) в лице  конкурсного управляющего ФИО1  

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2018 по делу № А63-3911/2015 по делу о банкротстве общества  «ЮМЭК»,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации  должника, материальных и иных ценностей (полный перечень приведен в  судебных актах).  

Определением суда первой инстанции от 15.03.2018 указанное  ходатайство удовлетворено частично, за исключением документов переданных,  как установил суд, по акту приема-передачи от 05.02.2018.  

Апелляционный суд постановлением от 29.06.2018 названное  определение отменил, в удовлетворении ходатайства отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 указывает на  нарушения в толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что конкурсным управляющим  заявлены требования на основании положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2  статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, апелляционный суд установил, что руководитель должника в  добровольном порядке передал конкурсному управляющему документы,  отражающие деятельность должника, и конкурсным управляющим данный  факт не опровергнут. Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.  

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств  дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов