ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-15992

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества Инвестиционной компании «АКН» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 (судья Жданова Ю.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Крылова А.Н., ФИО1, ФИО2) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 (судьи Краснова С.В., Денисова Н.Д., Нечаев С.В.) по делу № А40-162242/2016,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «АКН» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании права собственности на обыкновенные акции Банка в количестве 20 штук, номинальной стоимостью 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – Регистратор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Компания указывает, на неправомерное применение статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), указывая на ошибочность выводов судебных инстанции об истечении срока исковой давности.

Заявитель утверждает, что Банк является ненадлежащим ответчиков, в связи с чем он не имел права заявлять ходатайство об истечении срока исковой давности.

Кроме того, Компания настаивает на необоснованности указания судов на исследование заявленных доводов истца в рамках иных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 28.03.1997 между Компанией и АСК «Ариадна+» (АОЗТ) заключен договор купли-продажи № 1 обыкновенных именных бездокументарных акций Банка в количестве 20 штук. 

В соответствии с требованиями пункта 7.3.1 Положения, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», для осуществления регистрации перехода права на акции в реестре акционеров 14.07.2006 регистратору было представлено передаточное распоряжение продавца от 11.06.1997.

Между тем, в нарушение пунктов названного положения в представленном передаточном распоряжении отсутствовали сведения об органе, осуществившем регистрацию юридического лица, номер и дата регистрации, вид, категория акций, основания перехода права собственности, цена сделки.

Кроме того, согласно справке из реестра от 19.03.2007 № 04-01/4614 в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, зарегистрированным лицом является ЗАО АСК «Ариадна+», в то время как передаточной распоряжение оформлено от имени АОЗТ АСК «Ариадна+». 

Как установили суды, Компания в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-105/2007 предъявила иск с требованием обязать Регистратора внести запись в реестр акционеров Банка о праве собственности на 20 обыкновенных именных акций. Между тем, судебными актами по названному делу Компании было отказано в удовлетворении иска ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» и учтя обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-105/2007, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что истцом не доказан факт предоставления Регистратору документов, необходимых для внесения записи в реестр акционеров Банка.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса, пришел к верному выводу о пропуске Компанией срока исковой давности, поскольку Компании стало достоверно известно о нарушении ее прав не позднее 19.07.2006, то есть после получения уведомления регистратора № 04/16835 от 19.07.2006. При этом исковое заявление поступило в суд 01.08.2016. 

Также суд отметил, что истец мог узнать о нарушении своего права еще раньше: в момент ликвидации лица, которое, как утверждает Компания, продало ему акции – АСК «Ариадна+» (АОЗТ).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества Инвестиционной компании «АКН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова