ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-13448 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Детско-подростковый  центр «Орленок» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  14.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.05.2017 по делу № А40-193229/2015,  

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Детско-подростковый центр «Орленок»  (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным решения Префектуры Восточного административного  округа города Москвы (далее – Префектура), оформленного протоколом от  28.08.2015 № 9 заседания окружной комиссии Окружной комиссии по  пресечению самовольного строительства на территории Восточного  административного округа города Москвы (далее – Окружная комиссия), и  уведомления Управы района Измайлово города Москвы (далее - Управа) от  21.09.2015 о демонтаже некапитального объекта, расположенного по адресу:  Москва, Верхняя Первомайская ул., вл. 49, корп. 1, стр. 2.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  29.05.2017, в удовлетворении требований Центра отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  

либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как следует из судебных актов, Окружной комиссией принята к сведению  информация государственной инспекции по контролю за оборотом  недвижимости города Москвы о выявлении в ходе осмотра незаконно  размещенного объект некапитального строительства, расположенного по  адресу: Москва, Верхняя Первомайская ул., вл. 49, корп. 1, стр. 2.  

Окружная комиссия приняла решение о направлении пользователю  объекта предложения об освобождении в добровольном порядке земельного  участка путем демонтажа указанного объекта; в случае невыполнения  пользователем указанного предложения об организации Управой совместно с  государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные  дороги Восточного административного округа» демонтажа самовольного  объекта в соответствии с требованиями Положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы при организации работы по  освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них  объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе  осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов»,  утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012  

 № 614-ПП (далее – Положение № 614-ПП). 

На основании указанного решения Управа уведомлением от 21.09.2015  сообщила Центру о необходимости в срок до 01.10.2015 принять меры по сносу  указанного здания.  

Центр, считая, что указанные решение Окружной комиссии и  уведомление Управы являются незаконными, нарушают его права и законные  интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», частью 4 статьи 5, статьей 46 Закона города  Москва от 28.06.1995 «Устав города Москвы», Положением № 614-ПП,  положениями о Префектуре административного округа города Москвы и об  Управе города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы  от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов  исполнительной власти города Москвы», разъяснениями, приведенными в  пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  

 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что Центр не  представил доказательств возведения спорного объекта, не являющегося  объектом капитального строительства, на законных основаниях, пришли к  выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований  Центра ввиду отсутствия у него предусмотренного законом права на  размещение спорного объекта, и о наличии у заинтересованных лиц  полномочий в принятии оспариваемых решения и уведомления.  

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Центра не опровергают выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать некоммерческому партнерству «Детско-подростковый центр  «Орленок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева