ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-18309 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2017 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 5 июня 2017 г.  Определение изготовлено в полном объеме 8 июня 2017 г.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи  Самуйлова С.В., судей Ксенофонтовой Н.А. и Разумова И.В. -  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Федерального  агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва; далее –  Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Астраханской области  (г. Астрахань, далее – управление)  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016  (судья Подосинников Ю.В.), постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Макаров И.А., Агибалова Г.И.,  Самохвалова А.Ю.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.09.2016 (судьи Богданова Е.В., Конопатов В.В., Моисеев В.А.) по делу   № А06-8504/2014 о банкротстве государственного предприятия  плодопитомнический совхоз «Началовский» производственного объединения  «Астраханские сады» (далее – совхоз).  

В заседании приняли участие представители: Росимущества –  ФИО1, предприятия – ФИО2  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Самуйлова С.В., вынесшего определение от 28.04.2017 о передаче  кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании,  

а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная  коллегия  

установила: 

как следует из материалов обособленного спора, совхоз является  сельскохозяйственной организацией и имеет на праве постоянного  (бессрочного) пользования земельные участки сельскохозяйственного  назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного  производства, расположенные в Приволжском и Наримановском районах  Астраханской области:  

- участок площадью 1 081 989 кв.м с кадастровым номером  30:08:090701:1 (далее – участок 1);  

- участок площадью 56 538 кв.м. с кадастровым номером 30:09:160304:22  (далее – участок 22);  

- участок площадью 56 830 кв.м. с кадастровым номером 30:09:160304:24  (далее – участок 24).  

На указанных земельных участках предприятие выращивало  сельскохозяйственную продукцию.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015  совхоз признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство.  

В октябре 2015 года и ноябре 2016 года конкурсный управляющий  совхозом ФИО3, намереваясь выкупить земельные участки (в том числе  участки 1, 22 и 24) за плату по кадастровой стоимости, просил управление  заключить договоры купли-продажи без проведения торгов.  

Отказ управления явился поводом для обращения конкурсного  управляющего в арбитражный суд с заявлением о понуждении к заключению  таких договоров.  

Рассмотрев требования конкурсного управляющего по правилам статьи  60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как урегулирование разногласий  по вопросу формирования конкурсной массы за счет приобретения земельных  участков в собственность совхоза, Арбитражный суд Астраханской области  определением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного и окружного судов от 07.06.2016 и от 16.09.2016, обязал  управление в течение тридцати дней со дня вступления определения в  законную силу направить конкурсному управляющему совхозом договоры  купли-продажи участков 1, 22 и 24 за плату по кадастровой стоимости. В  отношении прочих участков в удовлетворении заявления отказано.  

Суды исходили из того, что совхоз как сельскохозяйственная организация  вправе приобрести в собственность земельные участки 1, 22 и 24,  находившиеся у него на праве постоянного пользования. Ввиду банкротства  совхоза земельные участки выкупались для пополнения конкурсной массы  должника в интересах конкурсных кредиторов. Оснований для отказа в  предоставлении указанных земельных участков суды не усмотрели.  

Суды руководствовались статьями 27, 39.1, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),  статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», статьями 1, 14, 19 Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  статьями 60, 126, 129, 131 Закона о банкротстве.  

В кассационных жалобах Росимущество и управление, сославшись на  возможность осуществления Росимуществом своих полномочий как через  территориальные органы, так и непосредственно (пункт 4 Положения о  Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  05.06.2008 N 432), просили судебные акты отменить и отказать в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.  

Заявители настаивали на невозможности передачи совхозу земельных  участков на праве собственности в силу организационно-правовой формы  последнего, что являлось достаточным основанием для отказа в понуждении к  заключению договоров купли-продажи. По мнению заявителей, судами  нарушены статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  Гражданский кодекс), статьи 39.14, 39.16 Земельного кодекса, статья 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ),  статьи 60, 131 Закона о банкротстве.  

Предприятие в отзыве просило оставить судебные акты без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.  

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационные  жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Земельным кодексом (пункт 6 статьи 27, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1,  подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3), Законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (пункты 1 и 7 статьи 10), Законом № 137- ФЗ (пункт 2 статьи 3) и пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса  предусмотрено право лица, владевшего земельными участками  сельскохозяйственного назначения на праве постоянного (бессрочного)  пользования, получить в собственность этот земельный участок за плату на  основании договора купли-продажи без проведения торгов.  

Удовлетворив требования предприятия, суды не учли, что совхоз  является унитарным предприятием, а унитарное предприятие не обладает  правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.  Имущество государственного унитарного предприятия находится в  государственной собственности (пункты 1 и 2 статьи 113 Гражданского  кодекса, статья 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях").  

Таким образом, предоставление земельных участков совхозу как  унитарному предприятию на праве собственности не допускается законом.  

Законных оснований полагать, что пребывание совхоза в состоянии  банкротства расширяет его права и снимает указанное ограничение, не имеется.  

Если предоставление земельного участка на праве собственности не  допускается, то в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16, подпунктом 3  пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган должен  отказать в предоставлении участка, что и было сделано управлением.  

Судебная коллегия также отмечает, что отказ уполномоченного органа в  предоставлении земельного участка должнику не мог быть рассмотрен судом в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности,  на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение от 11.04.2016, постановления от 07.06.2016  и от 16.09.2016 по делу № А06-8504/2014 подлежат отмене с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.11 - 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 по делу   № А06-8504/2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Председательствующий судья С.В. Самуйлов 

судья: Н.А. Ксенофонтова  

судья: И.В. Разумов