ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-16602 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Интеко» (Москва),  акционерного общества «Патриот» (Москва) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2022 по  делу № А56-55740/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «БалтСетьСтрой» (далее – истец, общество «БалтСетьСтрой») к акционерному  обществу «Интеко» (далее – общество «Интеко»), акционерному обществу  «Патриот» (далее - общество «Патриот»), обществу с ограниченной  ответственностью «РегионТрансОйл» (Санкт-Петербург, далее общество  «РегионТрансОйл») (далее – ответчики),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, адвокатского бюро  «Юс Ауреум» (Москва, далее – третье лицо),  

 о признании ничтожными положения пункта 1.12 лотовой документации  о продаже без объявления цены задолженности общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский  меридиан» (далее – общество «ИСК «Пулковский меридиан») перед  обществом «Патриот» и обществом «РегионТрансОйл», проводимой в  электронной форме к процедуре торгов № COM05121900156, размещенной на  электронной торговой площадке РОСЭЛТОРГ  (https://www.roseltorg.ru/procedure/COM05121900156), а именно в части:  

- устанавливающей, что договоры цессии заключаются не позднее 10  (десяти) календарных дней с даты получения одобрения совершения сделки от  уполномоченного органа продавца (общество «Патриот» и общество  «РегионТрансОйл» и организатора продажи (общество «Интеко»)),  

- устанавливающей, что процедура продажи без объявления цены в  электронной форме не является торгами и не регулируется статьями 447 - 449.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, не является публичным  конкурсом и не регулируется статьями 1057 - 1061 Гражданского кодекса  Российской Федерации; проведение процедуры продажи без объявления цены в  электронной форме не накладывает на продавца обязанность по обязательному  заключению договора с победителем процедуры продажи, в том числе по  возмещению каких-либо затрат, связанных с участием в процедурах продажи;  

 о признании заключенным с момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу договора цессии между обществом  «Патриот» и обществом «БалтСетьСтрой» на основании протокола  

 № 133/2 заседания закупочной комиссии общества «Интеко» от 

26.12.2019, подписанного по результатам процедуры реализации актива (прав  требований общества «Патриот» к обществу «ИСК «Пулковский меридиан»)  по продаже без объявления цены № COM05121900156, размещенной  

на электронной торговой площадке РОСЭЛТОРГ  (https://www.roseltorg.ru/procedure/COM05121900156) за цену 11 000 000  рублей;  

 о признании заключенным с момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу договора цессии между  обществом «РегионТрансОйл» и обществом «БалтСетьСтрой» на основании  протокола № 133/2 заседания закупочной комиссии общества «Интеко» от  26.12.2019, подписанного по результатам процедуры реализации актива (прав  требований общества «РегионТрансОйл» к обществу «ИСК «Пулковский  меридиан») по продаже без объявления цены № COM05121900156,  размещенной на электронной торговой площадке РОСЭЛТОРГ  (https://www.roseltorg.ru/procedure/COM05121900156) за цену 1 000 000 рублей,  

установил:

настоящий иск предъявлен на основании договора уступки (цессии) от  27.05.2020 № 2/05, заключенного между адвокатским бюро «Юс Ауреум»  (цедент), являвшимся победителем торгов № COM05121900156, и обществом  «БалтСетьСтрой» (цессионарий), принадлежащего цеденту права на  заключение с обществом «Патриот», обществом «РегионТрансОйл» договоров  уступки имущественных прав требований к «ИСК «Пулковский меридиан», а  именно:  

 - права (требования) по неисполненным денежным обязательствам к  общества «ИСК «Пулковский меридиан» по договору займа от 26.09.2013  (включая дополнительные соглашения от 24.10.2013, от 30.04.2014 № 2),  заключенному между обществом «Патриот» и обществом «ИСК «Пулковский  

меридиан», в размере 555 866 623 рублей 75 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом города  Москвы дела № А40-190089/2015 о взыскании задолженности по договору  займа - 200 000 рублей;  

 - права (требования) по неисполненным денежным обязательствам к  обществу «ИСК «Пулковский меридиан» по договору займа от 11.03.2013,  заключенному между обществом «РегионТрансОйл» и обществом «ИСК  «Пулковский меридиан», в размер 61 143 024 рублей 67 копеек.  

 При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.09.2022, заявленные истцом требования  удовлетворены.  

 В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.  

 Разрешая спор, суды оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались положениями статей 429, 445,  447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  спорные торги проводились на право заключения договора уступки права  требования (цессии), соответственно, протокол, подписанный закупочной  комиссией общества «Интеко» имеет силу предварительного договора,  поэтому победитель торгов (адвокатское бюро «Юс Ауреум»), а в  рассматриваемом случае цессионарий (истец), правомерно требует по суду  заключения основного договора по правилам статьи 429 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку ответчики (общество «Патриот» и общество  «РегионТрансОйл») необоснованно уклоняются от их заключения. При этом  судами неравноценность встречного предоставления с учетом уступки права  требований к лицу, находящемуся в процедуре банкротства (конкурсное  производство в рамках дела № А56-40551/2017), не установлена.  

 Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  заявители жалобы приводят доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела,  связанным с проведением торгов по продаже дебиторской задолженности.  

Данные выводы судов в жалобах не опровергнуты. Нормы материального и  нормы процессуального права правильно применены судами, нарушений не  допущено. Обжалуемые судебные акты не противоречат судебной практике,  сформированной на уровне высшей судебной инстанции государства.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Интеко», акционерному обществу  «Патриот» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова