79078_1535569 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-19435  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «ИКМА» (далее – общество) ФИО1  (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.07.2019 по делу № А40-76410/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по тому же делу,  

установил:

конкурсный управляющий обществом обратился в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью Агро-промышленная компания «ДиетЭкс»  (далее – компания) о взыскании долга в размере 4 966 112 рублей 35 копеек,  неустойки в размере 514 489 рублей 24 копейки, с последующим начислением  неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020,  в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался  статьями 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил  из недоказанности факта поставки товара обществом компании и оспаривания  ответчиком наличия отношений по поставке товара.  

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом  «ИКМА» ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк