ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ14-8558

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 февраля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «ИНТЕРКООПБАНК» (открытое акционерное общество) (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 по делу № А40-172144/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 17.10.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «ИНТЕРКООПБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Отделу МВД России по району Щукино УВД СЗАО г. Москвы и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Щукино УВД СЗАО г. Москвы по изъятию терминала, отказу в ознакомлении банка с протоколом изъятия терминала и предоставлении его банку, о взыскании с МВД России за счет средств казны Российской Федерации реального ущерба и упущенной выгоды в размере 40 048 рублей 44 копеек, ссылаясь на то, что незаконными действиями сотрудника полиции заявителю были причинены убытки в виде остаточной стоимости терминала – 9 585 рублей 80 копеек, суммы денежных средств, находящейся в терминале – 2 860 рублей, суммы упущенной выгоды –23 602 рублей 64 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 07.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерный Коммерческий Банк «ИНТЕРКООПБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что имущество банка (платежный терминал) было изъято сотрудниками полиции в рамках проведения комплексной оперативно-профилактической операции, направленной на выявление и раскрытие преступления либо административного правонарушения, связанных с осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр, и передано на ответственное хранение в Управу района г. Щукино, суды сделали вывод о том, что сотрудники полиции действовали в соответствии с возложенными на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанностями.

В связи с недоказанностью противоправности действий полиции, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у банка убытками, размера понесенных убытков, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Акционерному Коммерческому Банку «ИНТЕРКООПБАНК» (открытое акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина