ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.01.2020 по делу  № А26-2456/2019  Арбитражного суда Республики Карелия 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики  Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «ФинТек» о признании недействительным в  части приложения  № 4 к договору аренды лесного участка, взыскании  денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2019  удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Карелия (далее - министерство) к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «ФинТек» (далее -  общество) о признании недействительными второго и третьего абзацев  приложений  № 4 к договору от 22.12.2011  № 148-з аренды лесного участка  площадью 6040 га (60 409 986 кв. м) с кадастровым номером 10:17:0040201:12  (предыдущий кадастровый номер 10:17:0000000:2), расположенного по адресу:  Республика Карелия, Калевальский муниципальный р-н, Калевальское  лесничество (ранее территория Юшкозерского лесхоза), Луусальмское  участковое лесничество, номера кварталов 127-150, применительно к  установленному в них порядку определения размера арендной платы за объем  

использования лесов в 2015 - 2018 годах, применении последствий  недействительности названной сделки в виде взыскания с общества 4 007 442  руб. арендной платы..  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, проанализировав содержание спорных приложений к  договору аренды, предусматривающих уточнение размера арендной платы за  пользование лесным участком, принимая во внимание обстоятельства  подтверждения указанного в приложениях к договору размера арендной платы  расчетами министерства, основанными на лесных декларациях общества,  данные которых истцом надлежащим образом не оспорены, способ  определения подлежащей внесению за год суммы арендных платежей,  соответствующий как положениям статьи 73 Лесного кодекса Российской  Федерации, так и условиям типовых договоров аренды лесных участков, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  пришел к выводу о недоказанности истцом своих требований в части  незаконности условий приложений к договору, не изменявшихся с момента  проведения процедуры торгов, в связи с чем, руководствуясь статьей 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных  министерством требований отказал.  

Кроме того, суды пришли к выводу, что по требованию о взыскании  арендной платы за 2015 год министерством пропущен срок исковой давности, о  применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске в этой части. 

Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы  

существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются  достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных  ресурсов и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова