79008_958677 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС17-7153 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес  Технологии» (г. Чебоксары, далее – общество «Бизнес Технологии», истец) на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017  по делу № А27-1066/2016 Арбитражного суда Кемеровской области о  взыскании задолженности,  

установил:

общество «Бизнес Технологии» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Монолит» (г. Кемерово, далее – общество «Монолит») о взыскании  задолженности 15 000 000 рублей задолженности (с учетом уточнений иска).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  09.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на  установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования  судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения  дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды не  привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего обществом «Монолит», поскольку рассмотрение в ходе  наблюдения исков имущественного характера может иметь значение для дела о  банкротстве.  

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий,  обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении в полном объеме  исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего  спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении  норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по  иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технологии» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост