ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-9426 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела № А56-34262/2022, истребованного из Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу гражданина  ФИО1 (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по указанному выше  делу  

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (далее - истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью  «Мыза» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество)  

о взыскании 1 984 680 рублей действительной стоимости доли и 

21 749 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 04.04.2022 с последующим начислением процентов  по дату фактического погашения задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.07.2022 истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.03.2023, решение суда первой инстанции отменено,  с общества в пользу ФИО1 взыскано 1 984 680 рублей действительной  стоимости доли и 17 399 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими  

денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые  требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии  согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что общество не  исполнило надлежащим образом установленную законом обязанность по выплате  ФИО1, вышедшему из состава участников общества, действительной  стоимости доли, в связи с чем заявленная истцом задолженность подлежит  взысканию в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными,  начисленные на сумму основного долга, взысканы по состоянию на 31.03.2022. В  удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами отказано в связи с началом действия  моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  

 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа в той части, в которой ФИО1 было  отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  просил пересмотреть судебные акты в порядке кассационного производства в  указанной части, ссылаясь на их незаконность.  

Заявитель полагает, что суды неправомерно отказали во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период, когда действие моратория прекратилось (с 02.10.2022) и до фактического  погашения основного долга, указывая на то, что в результате отказа суда  апелляционной инстанции во взыскании процентов за пределами действия  моратория оказалось нарушенным право истца на судебную защиту в случае  неисполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости  доли. Кроме того, ФИО1 заявлен довод о том, что общество не является  субъектом, пострадавшим от внешних санкционных мер, в связи с чем оно не  освобождено от уплаты процентов и в период действия моратория.  

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребовано дело № А56-34262/2022.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в  кассационной жалобе ФИО1, судья усматривает основания для  передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2919 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу гражданина ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по делу   № А56-34262/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 14 сентября 2023 года 

в 10 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова