79007_2060351 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-12636 

г. Москва  07.08.2023 Дело № А40-149264/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Грант» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.03.2023 по делу по иску публичного акционерного общества «Банк  «Санкт-Петербург» (далее – банк) к обществам с ограниченной  ответственностью «Грант», «Фирма СМУ-9 Мосметростроя, «Мега-Лана»  (далее – общества, поручители) о взыскании денежных средств,  

 установила:  

банк обратился в арбитражный суд с иском к обществам о взыскании  задолженности по кредитному договору от 16.05.2014 № 7700-14-00020 в  размере 49 759 958 долларов 87 центов США в рублях по курсу Банка России  на дату оплаты, обращении взыскания на нежилое здание, кадастровый номер:  77:02:0015011:1085, площадью 20 564 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, принадлежащее на праве  собственности обществу «Грант», установив начальную продажную цену в  размере 953 360 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 31.03.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судам норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 322, 329, 330, 334, 336, 337, 340, 348, 350, 361,  363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходя из того,  что наличие спорной задолженности заемщика по кредитному договору  подтверждено документально, обязательства по кредитному договору заемщик  и его поручители, выступающие солидарными поручителями по обязательствам  заемщика, перед банком не исполнены, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Доводы настоящей жалобы, в том числе о несогласии с размером  комиссии за ведение ссудного счета, являлись предметом исследования судов и  мотивированно отклонены.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грант» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова