ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-1932

г. ФИО1 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 - финансового  управляющего имуществом ФИО3 - на определение  Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 г., постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и Арбитражного суда  Московского округа от 23 января 2025 г. по делу  № А40-49073/2023 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной  операции по списанию 10 000 000 рублей со счета должника в пользу Комитета  Республики Коми имущественных и земельных отношений, и о применении  последствий ее недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 г.  заявление признано необоснованным. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 3 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа  от 23 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом ФИО3 просит  отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели  оснований для признания оспариваемой операции недействительной по  специальным основаниям, установленным Федеральным законом от 26 октября  2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав  неподтвержденным факт совершения сделки за счет средств конкурсной массы  и, соответственно, недоказанным наличия предпочтения как такового. В  частности, исходя из обстоятельств, установленных приговором, суды указали,  что остаток средств на счете, с которого произведено спорное списание,  образовался путем мошенничества и легализации преступных доходов,  ординарные кредиторы должника не имели разумных ожиданий получить  удовлетворение за счет таких средств, добытых преступным путем. 

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения суда округа, получили правовую оценку и не могут быть  признаны достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов