ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС24-14098

г. Москва6 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лилия»  (далее – общество «Лилия») на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 11 июня 2024 г. по делу  № А40-91378/2023 Арбитражного суда города  Москвы по иску общества «Лилия» к Опойковой Светлане Викторовне о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Санпапер» (далее – общество «Санпапер»), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 г. исковые  требования удовлетворены. 

Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам  судопроизводства в суде первой инстанции. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 6 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено; исковые  требования удовлетворены – к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества «Санпапер» привлечена ФИО1; с ФИО1 в пользу  общества «Лилия» взысканы 831 704 рубля 49 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11 июня 2024 г. указанное постановление суда апелляционной инстанции  отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. 

Общество «Лилия» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал  на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и  установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его  правильного разрешения. 

Оспариваемое обществом «Лилия» постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий. 

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2