ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг  Сибири» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.01.2021 по делу  № А32-31472/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ареопаг Сибири» к обществу с ограниченной  ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании  167 576 руб. 85 коп. неустойки с 16.04.2018 по 04.08.2018, 1 509 руб. 70 коп.  неустойки за каждый день просрочки с 05.08.2018 по дату вынесения решения  суда, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018  исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2018 решение от 05.10.2018 изменено.  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление  ООО «Главная Инвестиционная Компания» о повороте исполнения судебного  акта в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 14.01.2021, удовлетворено ходатайство ООО  «Главная Инвестиционная Компания» о повороте исполнения судебного акта.  Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 05.10.2018. Обществу с ограниченной ответственности «Главная  Инвестиционная Компания» возвращены денежные средства в размере 130 589  руб. 16 коп., взысканных с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу  ООО «Ареопаг Сибири» на основании исполнительного листа от 16.10.2018 ФС   № 028325066. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Считает, что  судами существенно нарушены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Рассмотрев заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 236, 325 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что зачет между  обществами не состоялся, поскольку названные денежные средства  перечислены с определенным целевым назначением и не носили встречный  характер. Поскольку ни ООО «Ареопаг Сибири», ни ООО «Главная  Инвестиционная компания» не обращались в службу судебных приставов и,  соответственно, не могли заявить о зачете по возбужденным исполнительным  производствам, основания для прекращения обязательств путем зачета в  соответствии с законом об исполнительном производстве также отсутствуют. В  соответствии с изложенным, требование ООО «Главная Инвестиционная  компания» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено судом. 

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и являлись бы достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков