ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-25784 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского  регионального отделения фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2018  по делу № А33-625/2018  

по заявлению публичного акционерного общества «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» к государственному  учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального  страхования Российской Федерации и государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском  Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края о признании  частично недействительными решений от 18.09.2017 № 46 (осс(в) о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 48  (н/с) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или  

ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний и № 89 (осс(р) о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 01.09.2017   № 205V12170000805 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд социального страхования просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  материального и процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых  решений послужили выводы фонда социального страхования и пенсионного  фонда о неправомерном применении страхователем районного коэффициента  при исчислении пособий по временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, а также выводы фонда социального страхования о  неподтверждении страхователем скидки к страховому тарифу 2015 года и 2016  года.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей», распоряжением  Главы администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа  от 21.01.1992 № 6 «Об установлении на территории Таймыра районного  коэффициента 1,8», суды удовлетворили заявленные требования.  

При этом суды исходили из того, что заработная плата работникам  исчислена обществом с применением указанного районного коэффициента, в  связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов на выплату  пособий с учетом районного коэффициента в размере меньшем, чем они  исчислены и уплачены обществом в проверяемом периоде; представленными  документами подтверждено прохождение обязательных предварительных и  периодических медицинских осмотров работников страхователя.  

Доводы фонда о представлении обществом сведений о прохождении  обязательных и предварительных медицинских осмотров в отношении  работников филиала сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные  сведения в отношении остальных работников юридического лица представлены  не в полном объеме.  

В связи с изложенным, доводы жалобы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов