ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-5781 

г. Москва  20.05.2024 Дело № А41-10721/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее - предприятие)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024  по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Васту» (далее -  общество) к предприятию об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация городского округа Пушкинский Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2023, в удовлетворении требований общества  отказано, разногласия урегулированы в редакции ответчика.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2024  решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  округа, оставить в силе решение от 29.06.2023 и постановление от 18.09.2023.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех  существенных обстоятельств спора, касающихся вопроса определения границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  договора в отношении сетей водоснабжения и водоотведения.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить  представленные в материалы дела доказательства и принять законный  и обоснованный судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Межрайонный  Щёлковский Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова