79078_1450762

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-6820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Яков Семенов» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Приморского края от 19.11.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.03.2020 по делу  № А51-4606/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Астра Инжиниринг Компани» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве общество обратилось в суд с заявлением  о признании за ним статуса залогового кредитора. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 334, 334.1, 491  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», исходили из того, что заявитель, являясь  собственником переданного должнику оборудования, воспользовался правом  на взыскание с последнего сумм задолженности за него и санкций, связанных с  неисполнением обязательства, впоследствии предъявил своё требование в  настоящем деле о банкротстве, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии  оснований для установления за ним статуса залогового кредитора. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яков Семенов» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк