ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-15241 (9)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2025, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2026 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2026 по делу № А83-24328/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Южная Кадастровая Палата" (далее – должник),

по обособленному спору об исключении из реестра требований кредиторов должника требований единственного участника ФИО2 в размере 18 722 000 руб., признанных подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

установил:

обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В настоящем случае кредитор ФИО2 просит об исключении ее, ранее включенных определением суда требований, из реестра требований

кредиторов должника.

Суды установили, что отказ ФИО2 от реализации права требования, которое подлежало удовлетворению до распределения ликвидационной квоты в рамках дела о банкротстве должника, не ущемляет интересы иных кредиторов, в связи с чем заявление кредитора об исключении требования из реестра признали подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов