79005_898121 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-16399(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Экс Авто» ФИО1 (далее также –  заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.09.2016 по делу № А50-5271/2015 Арбитражного суда Пермского края,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Экс Авто» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании недействительными операций по списанию со счета  должника денежных средств в общей сумме 334 197 рублей 70 копеек в пользу  инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми и  применении последствий недействительности этих сделок.  

Определением суда первой инстанции от 30.03.2016 заявленные  требования удовлетворены.  

Указанное определение обжаловано уполномоченным органом в  апелляционном порядке.  

Определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2016  производство по указанной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и  отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой на  определение суда первой инстанции от 30.03.2016 в суд округа.  

Постановлением суда округа от 21.09.2016 определение от 30.03.2016  отменено в части признания недействительными сделками платежей,  совершенных 19.03.2015 на сумму 303 195 рублей, 31.03.2015 на сумму  37 рублей 35 копеек, 14.04.2015 на сумму 5 482 рубля 35 копеек, применения  последствий недействительности данных сделок и взыскания судебных  расходов, в указанной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части  судебный акт оставлен без изменения.  

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 21.09.2016,  заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, просит его отменить.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной  инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности  применения норм материального права и норм процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебный акт суда первой инстанции в части и направляя  обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа указал на  необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания спорных  платежей сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной  деятельности.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Экс Авто» ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев