ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-20343 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машины  Урала» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 04.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 05.12.2016 по делу № А07-22129/2015,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Машины Урала" (далее -  общество "Машины Урала", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - общество  "Седьмое небо", ответчик) о возложении обязанности по передаче по договорам  участия в долевом строительстве от 02.06.2009 N 27-08, 28-08, 29-08, 30-08, 31- 08 следующих объектов долевого строительства: офиса N 14 секции "Г",  площадью 175,95 кв. м, офиса N 15 секции "Г", площадью 82,00 кв. м, офиса N  17 секции "Г", площадью 108,28 кв. м, офиса N 18 секции "Г", площадью 46,30  кв. м, офиса N 33 секции "Г", площадью 169,30 кв. м, находящихся в  многоквартирном многоэтажном четырехсекционном монолитно-бетонном  утепленном жилом доме, расположенном в квартале, ограниченном ул.  Российской, пер.Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции  МУП "Уфаводоканал", в Орджоникидзевском районе г. Уфы, а также о  взыскании законной неустойки в размере 7 884 160,20 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество "ЖСР" и  общество "АРТПРОЕКТ-СИТИ".  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.12.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  удовлетворить иск, ссылаясь на существенное нарушение норм материального  права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами  неправильно применена статья 391 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку назначение указанной нормы- защита прав кредитора, и  она не может применяться в ущерб интересов кредиторов и в защиту должника,  уклоняющегося от исполнения обязательств.  

Переход обязанностей застройщика по договорам участия в долевом  строительстве, заключенным истцом с первоначальным застройщиком.  признанным банкротом, к новому застройщику(ответчику) состоялся, так как  согласия ООО «АртПроект-СИТИ» (правопредшественника истца) по всем  договорам были оформлены и сданы для регистрации соглашений о внесении  объекта незавершенного строительства и права аренды земельных участком в  уставной капитал ООО «Седьмое небо» представителем самого ООО»Седьмое  небо»,который являлся одновременно представителем ЗАО  «ЖилСтройРеконструкция» (первоначального застройщика).  

В ходе процедуры внешнего управления в отношении ЗАО  «ЖилСтройРеконструкция» внешний управляющий обратился к  правопредшественнику истца ООО «РенталГрупп» с письмом, в котором  описан весь комплекс предполагаемых мероприятий (заключение соглашения  о переводе долга на ООО «Седьмое небо» и последующее заключение  дополнительное соглашение с каждым из участников) и предложено выразить  согласие кредитора-залогодержателя на заключение соглашения о переводе  долга и внесение предмета залога в уставной капитал по прилагаемой форме.  

Представив на государственную регистрацию согласия ООО «АртПроект- СИТИ» на передачу прав и обязанностей и внесение объекта незавершенного  строительства и права аренды в уставной капитал ООО «Седьмое  небо»,последнее приняло на себя все обязательства по данным договорам,  поскольку согласие давалось одновременно на оба действия (перевод долга и  внесение в уставной капитал) (перевод долга и внесение в уставной  капитал).Зарегистрировав за собой право собственности на объект  незавершенного строительства и право аренды земельного участка, ООО  «Седьмое небо» приняло обязанности застройщика перед ООО «АртПроект- СИТИ».  

Условием передачи активов в уставной капитал ООО «Седьмое небо»  явилось именно завершение строительства и исполнение обязательств перед  кредиторами ЗАО «ЖилСтройРеконстукция» перед участниками долевого  строительства, заключившими договоры с ЗАО «ЖилСтройРеконструкция».  

Судами не применены положения пунктов 3,4 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, что позволило недобросовестному  застройщику уклониться от передачи объектов долевого строительства.  

Недобросовестность застройщика выражена в том, что им не исполнены  обязанности, установленные Федеральным Законом «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации».  

ООО «Машины Урала», приобретя права требования по договорам  участия в долевом строительстве, добросовестно полагалось на данные ЕГРП  об обременении земельного участка, находящемся у ООО «Седьмое небо» на  принадлежащем на праве аренды.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, между обществом "ЖСР" (застройщик)  и обществом с ограниченной ответственностью "СДМ-групп девелопмент"  (далее - общество "СДМ-групп девелопмент") (участник долевого  строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве от  02.06.2009 N 27-08, N 28-08, N 29-08, N 30-08, N 31-08.  

В соответствии с п. 1.2. договоров объектом строительства является  многоквартирный многоэтажный четырехсекционный монолитно-бетонный  утепленный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по  строительному адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, пер.  Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции предприятия  "Уфаводоканал", в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики  Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:02 02  06:0000, отведенному застройщику на основании постановления главы  администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2005 N 4033,  согласно договору аренды от 23.09.2005 N 1876-05.  

Объектами долевого строительства по указанным договорам являются:  офис N 14 секции "Г", площадью 175,95 кв. м, офис N 15 секции "Г", площадью  82,00 кв. м, офис N 17 секции "Г", площадью 108,28 кв. м, офис N 18 секции  "Г", площадью 46,30 кв. м, офис N 33 секции "Г", площадью 169,30 кв. м.  

Согласно п. 2.3. договоров срок передачи застройщиком объекта долевого  строительства участнику долевого строительства - 30.12.2009.  

Общество "СДМ-групп девелопмент" по договорам цессии от 09.09.2009  уступило свои права требования по указанным договорам обществу с  ограниченной ответственностью "СДМ-групп" (далее - общество "СДМ- групп").  

Общество "СДМ-групп" (цедент), в дальнейшем переименованное в  общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", по договорам цессии  от 22.04.2010, передало права требования обществу с ограниченной  ответственностью "Рентал Групп" (далее - общество "Рентал Групп")  (цессионарий).  

Общество "Рентал Групп" уступило свои права требования новому  цессионарию обществу "АРТПРОЕКТ-СИТИ" по договорам купли-продажи от  09.12.2010 N 2708-1, N 2808-1, N 2908-1, N 3008-1, N 3108-1.  

По договорам цессии от 10.11.2014 общество "Машины Урала" приобрело  указанные права требования у общества "АРТПРОЕКТ-СИТИ".  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07- 18781/2010, N А07-18780/2010, N А07-18779/2010, N А07-18778/2010, N А07- 18777/2010 установлено, что по договорам участия в долевом строительстве от  02.06.2009 N 27-08, N 28-08, N 29-08, N 30-08, N 31-08 участник долевого  строительства полностью выполнил свои обязательства по оплате проектной  площади объекта долевого строительства.  

Между обществом "ЖСР и обществом "Седьмое небо" заключено  соглашение от 15.07.2011 N 1, по условиям которого единственный участник  (общество "ЖСР") передает в качестве увеличения вклада в уставный капитал  общества "Седьмое небо", а общество "Седьмое небо" принимает в  собственность объект недвижимого имущества, представляющий собой объект  незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 25,  кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/205/2010-156, инв. N 501823,  площадь застройки - 790,5 кв. м, степень готовности - 20%, лит. А1 (жилой  комплекс "7 небо").  

Объект, как следует из соглашения, обременен договорами долевого  участия. На стоимость переданного объекта незавершенного строительства в  размере 47 746 414 руб. 09 коп. увеличивается номинальная стоимость доли  единственного участника в уставном капитале общества. Объект передается для  завершения строительства объекта и удовлетворения требований кредиторов и  обманутых дольщиков общества "ЖСР".  

Между обществом "ЖСР" (цедент) и обществом "Седьмое небо"  (цессионарий) заключено соглашение об уступке права аренды от 15.07.2011 N  1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право  

аренды земельного участка по договору от 12.04.2011 N 328-11. Право аренды  участка передается в качестве увеличения вклада в уставный капитал общества  "Седьмое небо" для завершения строительства объекта "Группа многоэтажных  жилых домов в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским,  Уфимским шоссе, территорией насосной станции предприятия "Уфаводоканал"  в Орджоникидзевском районе г. Уфы" (Жилой комплекс "7 небо") для  удовлетворения требований кредиторов и обманутых дольщиков общества  "ЖСР".  

В соответствии с соглашением о переводе долга от 17.08.2011,  заключенному между обществом "ЖСР" (первоначальный должник) и  обществом "Седьмое небо" (новый должник), первоначальный должник  переводит на нового должника свои невыполненные в срок до возбуждения  дела о банкротстве первоначального должника денежные обязательства  застройщика, предусмотренные договорами о продаже векселей и  соглашениями N 1 к этим договорам, по которым совершена новация  исполнения обязательства договорами участия в долевом строительстве, с  согласия участников долевого строительства "кредиторов". Общая сумма  переводимого денежного обязательства составляет 157 408 000 руб.  

Согласно п. 2 соглашения , общество "Седьмое небо" принимает на себя  невыполненные в срок до возбуждения дела о банкротстве общества "ЖСР"  денежные обязательства первоначального должника по отношению к  перечисленным в приложениях N 1 - 4 к соглашению кредиторам в сумме 157  408 000 руб., становится должником перед кредиторами и обязуется выполнить  вместо первоначального должника обязательства по договорам участия в  долевом строительстве.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по  делу N А07-16665/2008 общество "ЖСР" признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2012  по делу N А07-16665/2008 требование общества "Седьмое небо" в сумме 157  408 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов  общества "ЖСР".  

Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, в котором  находятся спорные объекты долевого строительства, был внесен в уставный  капитал общества "Седьмое небо", права аренды земельного участка переданы  обществу "Седьмое небо", право собственности на объект незавершенного  строительства зарегистрировано за обществом "Седьмое небо", полагая, что  права и обязанности застройщика по спорным договорам участия в долевом  строительстве принадлежат обществу "Седьмое небо", общество "Машины  Урала" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим  иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций , исходили из положений ч. 1 ст. 1 , ч. 1 ст. 4,ч. 1 ст.  6 Закона об участии в долевом строительстве, статей 389,391 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в момент подписания соглашения о переводе долга от  17.08.2011) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь  с согласия кредитора, к форме перевода долга соответственно применяются  правила, содержащиеся в п. 1, 2 ст. 389 названного Кодекса. Указанная норма  защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить  обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности  вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе  оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных  неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора  имущественное положение этого должника, а также цель заключения  соглашения о переводе долга.  

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой  письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в  соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по  сделке, требующей государственной регистрации, должно быть  зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если  иное не установлено законом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их взаимосвязи и совокупности, проанализировав условия договоров уступки  права требования, соглашений от 15.07.2011, соглашения о переводе долга от  17.08.2011, учитывая, что в приложении N 1 к соглашению о переводе долга от  17.08.2011 общество "АРТПРОЕКТ-СИТИ" не указано в качестве кредитора,  принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих наличие в письменной форме согласия кредитора на перевод  долга от общества "ЖСР" к обществу "Седьмое небо", суды пришли к выводам,  что обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 02.06.2009  остаются у лица, заключившего данные договоры - общества "ЖСР" и к  обществу "Седьмое небо" не перешли, в связи с чем, обязательства по передаче  объектов долевого строительства у ответчика не возникли.  

Суды не усмотрели оснований для вывода о наличии признаков  злоупотребления правом со стороны общества "ЖСР" и общества "Седьмое  небо".  

Суд округа, поддерживая выводы судов первой и апелляционной  инстанций, правомерно принял во внимание положения параграфа 7  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", регулирующие порядок предъявления требований к должнику- застройщику о передаче жилых помещений или денежных требований и  порядок погашения соответствующих требований.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Машины Урала» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова