ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 22-011-13 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 30 августа 2011 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе Председательствующего Лаврова Н.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу  

                                                осужденного Олигова Р.М. на приговор Верховного Суда Республики  

                                                Северная Осетия-Алания от 30 мая 2011 года, по которому  

                                                Олигов Р М  

                                                судимый по приговору Верховного Суда Республики  

                                                Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2008 года по п. «а» ч. 3  

                                                ст. 126 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам  

                                                лишения свободы в исправительной колонии строгого  

                                                режима, 

                                                осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции от 19 июня 2001  года) к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору  от 1 февраля 2008 года, ему назначено 23 года лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима. В срок наказания засчитано  наказание, отбытое Олиговым Р.М. по приговору Верховного Суда  Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2008 года с 16 августа  2002 года по 15 сентября 2010 года.  

                                                По данному приговору Олигов Р.М. также оправдан по  предъявленному обвинению по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на  основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению  преступления. Уголовное преследование Олигова Р.М. по обвинению в  совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, по  постановлению суда от 30 мая 2011 года прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и  кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Олигова Р.М.  - адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а  также выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., предлагавшего  приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Олигов Р.М. признан виновным в том, что в составе  организованной группы совершил из корыстных побуждений с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета,  используемого в качестве оружия, похищение двух лиц.  

                                                Преступление совершено в период с 10 октября по 27 ноября 2001 года  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Олигов Р.М. свою вину в инкриминируемом ему  преступлении признал частично.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Олигов Р.М. также настаивает на  своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного пп. «а»,  «б» ч. 3 ст. 126 УК РФ, признавая вину лишь в незаконном лишении свободы  потерпевших. Ссылается на то, что во время его очной ставки с потерпевшей  К последняя пояснила, что Олигов Р.М. не принимал участия в ее  похищении, и она впервые увидела его в качестве их охранника, однако эти  показания не были учтены судом, как не было принято им во внимание и  ходатайство о приводе в судебное заседание потерпевших Г и  К Отмечает также, что потерпевшие Г и К  отрицали его участие в вымогательстве денег у их родственников, а свидетель  К отрицал знакомство с ним; он же, в свою очередь, также не  был знаком с этим свидетелем. Просит приговор отменить, направить  уголовное дело на новое судебное разбирательство, а также  переквалифицировать его действия на ст. 127 УК РФ и снизить наказание.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Кабисов К.Н., утверждая о несостоятельности приводимых осужденным  доводов, предлагает оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а  приговор суда без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной  жалобы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Олигова Р.М. в  инкриминируемом ему преступлении соответствующим фактическим  обстоятельствам, которые установлены на основе собранных в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном  заседании доказательств, в том числе:  

                                                - показаний потерпевшего Г сообщившего, что вечером 10  октября 2001 года во время вынужденной остановки его автомобиля на  проселочной дороге около с. на него и ехавшую с ним в автомобиле  К напали подъехавшие на автомобиле неизвестные люди числом 6-7 человек в масках и с автоматами в руках, которые нанесли ему удар  по голове автоматом, от чего он потерял сознание, а затем связали, надели на  голову мешок и забросили в На этом автомобиле его и К  привезли в какое-то ингушское село, откуда пешком провели вдоль речки в лес  на базу, где заставили копать блиндаж, в котором он и жил под охраной почти  2 месяца. В этот период их записывали на аудиокассету для того, чтобы убедить  их родственников заплатить за них выкуп. В период содержания на базе его  били, угрожали убийством. Среди лиц, похищавших его и впоследствии  охранявших на базе, он узнал Олигова Р.М., которого отличал по росту и  снаряжению и лицо которого видел, поскольку тот, еще в период нахождения в  селе, снимал маску, а на базе ходил без маски. В один из дней его с К  

                                                 привезли на границу с Республикой где их  встречали родственники, которые, как впоследствии выяснилось, отдали за их  освобождение рублей;  

                                                - протоколов предъявления для опознания Г О  по особенностям лица и телесложения, как лица, участвовавшего в похищении  и охране его и К а также опознания К как лица,  охранявшего похищенных и поставлявшего боевикам продукты питания;  

                                                - протокола осмотра места происшествия - участка местности в районе с.  

                                                 района и автомашины , регистрационный  номер в ходе проведения которого получили объективное  подтверждение сведения, сообщенные Г об обстоятельствах его  похищения;  

                                                - показаний свидетеля Д сообщившего, что 25 октября 2001  года он был похищен группой вооруженных людей ингушской национальности  и доставлен на базу боевиков в лес, где находился под охраной в течение более  5 месяцев, пока за него не был выплачен выкуп в сумме долларов  США. Находясь на базе, он видел также похищенных женщину и парня,  который рыл блиндаж, - ими, судя по обстоятельствам, были К и  Г Согласно сообщенным Д данным в его похищении  и охране участвовали Олигов Р.М. и К С. В беседах с ним Олигов  Р.М., хвастаясь, рассказывал о своем участии в боевых действиях против  федеральных вооруженных сил, а также в совершении других особо тяжких  преступлений: изнасилований женщин, похищениях людей;  

                                                показаний свидетеля К данных в ходе  предварительного следствия, о том, что, находясь осенью 2001 года на базе  боевиков близ с. , он видел там как похищенных К и  Г так и Олигова Э.А., вооруженного автоматом Калашникова. Как  следует из материалов уголовного дела, по приговорам Верховного Суда  Чеченской Республики от 19 июня 2003 гола и Верховного Суда Республики  Северная Осетия-Алания от 7 мая 2004 года и 23 ноября 2004 года К 

                                                С.С. был осужден за совершение в составе организованной группы ряда  преступлений, в том числе незаконного лишения свободы К  Г и Д 

 

Сам Олигов Р.М., будучи допрошенным в ходе досудебного производства  в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания, согласующиеся с  перечисленными доказательствами. Он, в частности, признал, что в октябре  2001 года по предложению одного из его знакомых принял участие в  похищении с целью получения выкупа двух жителей Республики  

                                                 Реализуя свой преступный замысел, они захватили на дороге  возле ст. о ранее ему не известных Г и К  которых доставили на базу в лесу возле с. где и содержали, в том числе  под его охраной, в течение 48 дней до получения вознаграждения за их  освобождение. Из суммы этого вознаграждения он получил долларов  США. Как пояснил Олигов Р.М., одновременно с К и Г  

                                                 на базе содержался также Д в похищении которого он  участия не принимал.  

                                                Отказ обвиняемого в судебном заседании от этих, ранее данных им,  показаний судом правильно расценен как способ смягчения его  ответственности, поскольку никаких данных, свидетельствующих о том, что в  ходе предварительного расследования Олигов Р.М. давал показания под  незаконным воздействием сотрудников правоохранительных органов, в  материалах дела не имеется.  

                                                Напротив, из этих материалов видно, что впервые о своем участии в  совершении преступления Олигов Р.М. заявил в явке с повинной старшему  оперуполномоченному ОО ; при этом добровольно сообщил ему  информацию, которая не могла быть известна последнему из иных источников,  тем более, что к тому времени оригиналы материалов уголовного дела № 1  по факту похищения К и Г были утеряны и  сохранились лишь их отдельные незаверенные светокопии. Последующие  показания были даны Олиговым Р.М. в присутствии адвоката-защитника в  условиях, при которых оказание на него незаконного физического или  психического воздействия исключалось.  

                                                Не находит Судебная коллегии и оснований для признания  соответствующими действительности заявлений осужденного о  недостоверности показаний свидетеля К которые были даны  последним в ходе производства по выделенному в отношении него уголовному  делу. Из этих показаний, в частности, следует, что он не только знал Олигова  Р.М. как участника организованной группы, но и участвовал совместно с ним в  охране похищенных людей, в том числе К и Г  Показания же этого участника уголовного судопроизводства, данные в ходе  судебного разбирательства по уголовному делу, как немотивированно  противоречащие не только им же ранее данным в ходе предварительного  следствия и в судебном заседании по выделенному уголовному делу  показаниям, но и показаниям других участников судопроизводства, в том числе  потерпевшего Г и свидетеля Д обоснованно были  оценены судом критически.  

                                                Довод осужденного о том, что суд проигнорировал его ходатайство о приводе в судебное заседание потерпевших К и Г не  нашел подтверждения в материалах дела. Участие в суде потерпевшего Г 

                                                 было обеспечено, и сторона защиты имела возможность допросить его.  Судом также были приняты необходимые меры к обеспечению участия в суде  потерпевшей К однако, поскольку ввиду неизвестности ее  местонахождения, она не могла быть доставлена в судебное заседание, суд  правильно рассмотрел дело в ее отсутствие, отказав в соответствии со ст. 281  УПК РФ, с учетом мнения стороны защиты, в исследовании ранее ею  показаний.  

                                                Действия Олигова Р.М. квалифицированы судом правильно исходя из  установленных им фактических обстоятельств уголовного дела и в  соответствии с нормами уголовного закона, а доводы осужденного о  необходимости квалификации им содеянного по ч. 1 ст. 127 УК РФ являются  несостоятельными.  

                                                Как установлено судом, Олигов Р.М. входил в состав организованной  группы, созданной для совершения преступлений, в том числе связанных с  похищением людей. Участники же организованной группы, в соответствии же с  ч. 5 ст. 35 УК РФ, несут уголовную ответственность за те совершенные ею  преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.  

                                                Соответственно, совершенные Олиговым Р.М. действия, направленные  на реализацию общего умысла участников организованной группы на  похищение названных потерпевших, в том числе признаваемые самим  Олиговым Р.М. действия, выразившиеся в осуществлении им охраны заведомо  для него похищенных К и Г образуют состав  преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ. Под признаки  данного преступления подпадают и другие инкриминируемые Олигову Р.М. и  подтвержденные исследованными судом доказательствами действия в составе  организованной группы: захват с угрозой применения насилия, опасного для  жизни и здоровья, К и Г на проселочной дороге возле  с. перемещение потерпевших через административную границу между  Республикой и Республикой и размещение  их на находящейся в лесу базе боевиков.  

                                                Ни правовых, ни фактических оснований для квалификации  совершенных им действий по ст. 127 УК РФ как незаконного лишения двух лиц  свободы, не связанного с их похищением, не имеется.  

                                                Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6,  60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности,  удовлетворительной характеристики, отсутствия предусмотренных ст. 63 УК  РФ отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства - явки с  повинной, влияния назначенного наказание на исправление осужденного.  

                                                Размер назначенного Олигову Р.М. наказания соответствует положениям  ч. 1 ст. 62 УК РФ.  

                                                Каких-либо данных, которые бы обусловливали необходимость его  смягчения, Судебная коллегия не находит.  

 

Незаконного ограничения в ходе предварительного расследования или  судебного разбирательства права обвиняемого на защиту или иных  нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством  порядка производства по уголовному делу, повлиявших или могущих  повлиять на законность и обоснованность приговора, не установлено.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30  мая 2011 года в отношении осужденного Олигова Р М  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: