79006_1378280

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Арена» ФИО1 (г. Санкт-Петербург;  далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.01.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019  

по делу  № А56-30027/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Арена» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора  участия в долевом строительстве от 07.11.2016, заключенного должником и  ФИО2, а также о применении последствий  недействительности сделки путем обязания Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о  регистрации договора участия в долевом строительстве номер регистрации  78:11:0006009:2-78/032/2017-1, исключить из Единого государственного  кадастра недвижимости записи о регистрации соглашения об уступке прав  требования от 14.04.2017. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2)  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что спорный объект недвижимости  приобретен по рыночной стоимости, оснований полагать доказанным  причинение вреда кредиторам не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов